Lomografía: el fotógrafo compulsivo…

Tal vez no sea tan exagerado, pero se podrÍa interpretar de esa manera. La Lomografía es el término acuñado por la marca de cámaras «LOMO», unos cacharros cuya principal virtud es la falta de calidad de su mecánica y óptica. Sí, lees bien, sus defectos son su principal virtud. Y responde a un tipo de fotógrafo que dispara en todo momento y condición, sin esperar un resultado concreto. Aunque al final, sí lo hay: el estilo LOMO.

Llevan años en el mercado y se han identificado como una manera de hacer fotos y entender la fotografía: mandando a paseo la técnica y los consejos tradicionales, para acuñar los suyos propios. El único inconveniente es que utilizan película tradicional, lo cual a día de hoy es una pereza: volver a comprar carretes, tener que dejarlos a revelar y tener que digitalizar después lo revelado. Vamos, un montón de tiempo.

Y se me ha ocurrido a mí, sólo por molestar: ¿habrá cámaras digitales compactas, del «todo a cien», o sea disparar y ya, que pudieran sustituir a la Lomo? ¿Qué características tiene una LOMO que la hace única? ¿se podrían encontrar sus defectos en formato digital?

¿Pensamientos al respecto?

»Categorías: Producto, Técnica
Tenía 15 años cuando cogi por primera vez la cámara de fotos de mis padres, una Agfa de telémetro. Me dejaron hacer unas fotos y días después acudi a recoger las fotos reveladas. No lo sabía, pero acababa de nacer una afición que me sigue fascinando desde hace 30 largos años, en los que no he parado de captar imágenes. En 2007 abrí Enfocando.es un blog de fotografía en el que he volcado fotos, vídeos, comentarios, análisis y consejos con el afán de compartir mi experiencia sobre la fotografía. Actualmente soy el director general de la empresa que fundé en 1997, Territorio creativo.

Hay 19 comentarios

#1 Mauro- Fotomaf enviado el 01.07.08 #8:27 pm

Permaneceré atento a todo lo que aquí se diga pero ya sabes lo que pienso…

#2 JuanLuis enviado el 01.07.08 #8:29 pm

«…pero ya sabes lo que pienso…»

De primera mano ;-)

#3 Pacheco enviado el 01.07.08 #9:01 pm

Hace poco que conocí el término lomo y lo que significa y la verdad que me gusto mucho y he tenido tentanción de comprarme una para probar…

#4 carlos enviado el 01.07.08 #9:27 pm

A mí lo de la «lomografía» siempre me ha parecido una total tomadura de pelo. Conocí a un tipo en Estambul que como se había dejado la cámara se compró una por 20 dólares, de plástico. Era elemental, sencilla. Y hacía foto. Su calidad óptica y demás era mala. Pero el tipo sabía utilizar una cámara y las fotos (las ví semanas más tarde) eran expresivas. Pero sin mandangas. Uno se adapta a lo que tiene, sabe usarlo y le saca partido. Y no buscaba hacer una moda. «Haz fotos que sean guays, de cualquier manera,y serás «cool». Para ser expresivo, hay que tener ideas; no una lomo. Y luego usar el material adecuado a esas ideas. Todo lo demás son chorradas del «marketing» de unos tipos que ya no son rusos, ni tienen que ver con las antiguas lomo ni nada.

#5 Varius enviado el 01.08.08 #1:25 am

Esto de la lomografía me hace hasta gracia.

Es como si ahora sale una moda pero en vez de con cámaras lomo que sea como las que integran los teléfonos móviles. Fotos de dudosa calidad sáltandose las reglas más básicas de la fotografía pero como se acuñan en esta moda, serán perfectamente válidas…

La fotografía es arte y debe inspirar emociones. La lomografía para mi al menos no lo consigue.

#6 acido69 enviado el 01.08.08 #4:32 am

Lo que pienso de las lomo: una de las cosas que tienen la lomo es que no tienes la mirilla pa cuadrar la foto; y haces la foto por impulso.
yo estuve tentado por pillarmela, pero lo de revelar tantos carretes(con lo que me cuesta) ne hecho pa atrás.

por cierto; si sale una lomo digital, seguro que me la pillo :D

#7 Trujas enviado el 01.08.08 #8:23 am

Visité el año pasado la muestra fotográfica ENTREFOTOS en el Centro Conde Duque de Madrid. Vi las obras expuestas de un montón de grandes fotógrafos españoles. De entre ellos hubo un fotógrafo que captó el interés de los que allí estabamos presentes. Carlos Alvarez Marín. Algunas de sus fotos que más éxito tuvieron fueron realizadas con una «sospechosa» y barata cámara rusa. ¿LOMO? A meditar.

#8 Miguel enviado el 01.08.08 #9:02 am

El debate Lomo si Lomo no es como el de digital-químico. Todo es manejable, todo es «falso» (una reproducción perfecta de la realidad es imposible…)

Es equivalente el uso de una lomo con el uso de la Velvia 50?

Dejémonos de debatir y vayámonos a aprender a hacer fotos.

#9 medyr enviado el 01.08.08 #9:42 am

Una opción para el lomo digital:

http://www.dzoom.org.es/noticia-1413.html

Lo malo es que salen todas con el mismo efecto, todo es ponerse a trastear.

#10 JuanLuis enviado el 01.08.08 #10:14 am

Medyr: buen apunte ese enlace

#11 Consultor Anónimo enviado el 01.08.08 #12:08 pm

Yo, desde el desconocimiento, creo que la «lomografía» es como todo: hay fotos de Lomo (y bocatas… XD… no he podido resistirlo) que salen curiosas (pero eso se descubre a posteriori), pero eso no quiere decir que cualquier lomografía se eleve per se a la categoría de arte. Que un 1% de las lomografías salgan chulas es más una cuestión de mera probabilidad. Vamos, que si tiras 1000 fotos con la cámara del móvil también es posible que salga alguna «curiosa» (por composición, por captar «el momento», etc.).

No sé si fue Mauro el otro día el que hablaba del «gafapastismo» relacionado con las Lomo… y en eso estoy de acuerdo.

#12 Lomografía: ¿un timo? enviado el 01.08.08 #3:35 pm

[…] raíz de esta entrada en el interesante blog de Juan Luis Polo, me he decidido a escribir lo que pienso sobre la lomografía. Ya os hemos hablado de lo que es la […]

#13 dspousa enviado el 01.08.08 #4:33 pm

La lomografía no consiste en tomar fotos de cualquier manera a diestro y siniestro sin mas, eso es más característico de la foto digital, sino en potenciar el carácter instintivo de la fotografía. Es cierto que las cámaras son de escasa calidad, particularmente en las ópticas, pero eso no va en detrimento de la calidad del resultado final si lo evaluamos bajo las características adecuadas. Es una estupidez tratar conceptos como la nitidez, colores reales, luminosidad, etc… cuando lo que prima es precisamente el saber utilizar estas deficiencias en favor de una imagen irreal, espontánea y puede que hasta visceral, pero no menos atractiva.
PD: y en lo que se refiere a la calidad, os recuerdo que un negativo de la Holga, scaneado ronda los 36 Mp… que amplío a 1m2! me río yo de la MarkIII.

#14 JuanLuis enviado el 01.08.08 #5:05 pm

Dpousa, gracias por tu opinión. No será este un sitio donde encuentres defensa de la ortodoxia fotográfica, más bien al contrario.

Dicho lo cual, la lomografía es básicamente, una impresionante máquina de marketing. Y baso mi opinión en que todo está montado desde esa firma para explotar el fenómeno y vender cámaras difíciles de entender en plena época digital, debido a su terrible relación calidad-precio: El concepto, la comunidad, las 95 tesis…

¿Cómo es posible si no que los fabricantes de culto (LEICA, etc) no han tenido más remedio que rendirse al usuario digital y esta firma consigue mantener a flote unas colecciones de cámaras prácticamente de primera comunión?

De hecho el fenómeno LOMO comparte muchos de los atributos «virales» por los que suspiran muchas compañías para sus productos.

Pero vamos, estoy de acuerdo contigo en lo principal: nitidez y demás reglas son irrelevantes si la obra que se obtiene vale su peso en «arte».

#15 dspousa enviado el 01.08.08 #9:46 pm

Llevas mucha razón (y me abstengo de citar al Sr. Lobo) en lo que se refiere a la publicidad que rodea la lomografía. Es cierto que la «organización lomográfica» se aprovechan de la mejor publicidad que existe: el boca a boca, como lo hacen otras marcas de culto (apple, linux, etc…) para realizar un negocio redondo. Además, creo recordar que Lomospain es una especie de «franquicia» de la internacional cuyo derechos siguen en manos de los fundadores del «movimiento lomográfico» tal y como lo conocemos hoy día (Matthias Fiegl y Wolfgang Stranzinger).
Por otra parte, también creo importante comentar el importante papel que desempeña la moda ЛОМО en cuanto a la supervivencia de la película tradicional frente al maremoto digital. Aunque mi propia práctica fotográfica sea inminentemente digital, la veintena de carretes que disparo al año se deben salen con colores extraños y los bordes sombríos… y me encantan.

#16 Sergio de la Torre enviado el 01.09.08 #8:58 am

Para mí hay un error de base y es precisamente limitar a lo técnico, estético y formal la fotografía hecha con Lomo. Es cierto que hay muchas fotos que no son más que eso, pero otras van más allá.

Para mí Lomo (Holga, Diana, etc…) supone olvidarse de la técnica para ir a lo realmente determinante, el contenido

Salu2

#17 Fernando Polo enviado el 01.11.08 #12:22 am

Yo creo que las cámaras de los móviles son las lomo digitales del futuro.

#18 Mauro - Fotomaf enviado el 01.15.08 #3:10 pm

Pues a mi me está gustando oiga…
http://www.fotomaf.com/blog/15/01/2008/lomografia/
:D

#19 dspousa enviado el 01.16.08 #1:36 am

en la magnum también le dan
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.StoryDetail_VPage&pid=2K7O3RHA2VXC

Escribe un comentario