Capture One 4: adiós a una de mis herramientas favoritas

Lentos, pero que muy lentos: la versión 4.0 de Capture One sale al mercado demasiado tarde para hacer frente a su competencia. Y mantenerme como cliente.

Un poco de historia: Capture One de Phase One, el fabricante de respaldos digitales para cámaras de medio formato, es un software de procesado de ficheros RAW. Cuando en el año 2000 comienzan a aparecer las primeras cámaras digitales reflex, la apuesta de los fabricantes es introducir el formato RAW, como negativo digital. Perfecto, pero el problema desde el momento siguiente, es la escasez y lentitud de los programas que descodifican el RAW y lo exportan a un fichero estandar: jpg o tiff.

La aparición de Capture One establece un punto de inflexión. Por primera vez había una alternativa seria y de calidad, aunque lenta sobre soft OS X, para gestionar los ficheros RAW. Desde el 2002 ha sido mi primera elección junto con iView para gestionar mis necesidades de procesado y catalogación.

Y estaba yo más feliz que un regaliz, hasta que entra en escena Aperture de Apple, la solución «todo en uno», esto es, procesado y catalogación en un único software. Piqué, me compré una licencia y empecé a trastear, con bastante desconfianza en el resultado que podía obtener. Eso fue diciembre de 2006. Una año después, de Aperture ya no me mueve nadie.

¿Por qué? Hay varias razones:

1.- Lo del «todo en uno» hay que probarlo para apreciarlo:

Ejemplo típico de «workflow» con Capture One: descargar fotos en RAW > importar a iView> renombrar y seleccionar > guardar catálogo > importar de nuevo en C One > ajustar las fotos > terminar de seleccionar > exportar los jpgs y tiffs a nuevas carpetas > importar esas carpetas en iView > catalogar > guardar los catálogos > archivar en discos duros y DVD’s.

Ello me obligaba a llevar una «doble contabilidad» teniendo que crear, catálogos para el RAW y para lo exportado. Además cuando quería enseñar las fotos, tenía que crear un catálogo adicional, de fotos en baja resolución que tenía que llevar conmigo en el portátil, ya que iView no generaba previews: esto es, para mostar las fotos a un tamaño de pantalla, tienen que estar físicamente a bordo. En total tenía que generar tres tipos de catálogos con las mismas fotos, en diferentes estadios.

El mismo ejemplo de «workflow» con Aperture: > descargar fotos en RAW > importar > catalogar > renombrar seleccionar > ajustar. No hace falta exportar salvo que quieras subir fotos a Flickr o tengas que enviarlas. De hecho, Aperture te facilita el mostrar las fotos en RAW, con los ajustes realizados, como si fuesen jpgs o tiffs, ya que hace las veces de catalogador y procesador de RAW. Y las copias de seguridad pueden ser hechas de igual manera, con la ventaja de que ahora sólo te tienes que preocupar de la base de datos de Aperture, la librería.

Importante ahorro de tiempo y de tareas, pero sobre todo desaparece la «doble contabilidad». Las fotos pueden tener preview con lo que no hace falta llevarlas en el portátil para enseñarlas: puedes tenerlas a salvo en discos duros externos y ahorras espacio en el ordenador. Pero sobre todo no te vuelves loco creando, manteniendo y guardando, varios catálogos.

2.- La calidad importa, pero el ahorro de tiempo es vital:

C1 me ha generado tifs de mayor calidad, siempre. No así los jpgs. Sin embargo, esa impresión me duró lo que tardé en darme cuenta de que la foto final una vez impresa apenas tenía diferencias de calidad entre una y otra. Sólo en pantalla y mirando pixel a pixel las diferencias existen. Como ese no es mi caso, no soy un «pixelpeeper», las marginales diferencias en calidad, son inapreciables. Sin embargo cuando pruebas la velocidad de trabajo con la solución Aperture, no hay marcha atrás. En mi caso al menos

3.- La versión 4.0 de C1 me obliga a pagar:

Manda huevos: les compré el soft cuando valía un potosí, he aguantado todas las versiones de prueba y ahora que están perdiendo mercado, ¿van y me cobran? Oficialmente tengo la posibilidad de actualizarme a coste cero, pero en la práctica, no puedo…

4.- Soy de Apple hasta los huesos:

Llevo usando Macintosh desde el año 93, no soy precisamente un switcher. Me gusta el entorno, me resulta muy productivo y Aperture encaja a la perfección con el resto de herramientas. Así que en mi caso «miel sobre hojuelas».

5.- No pienso seguir cambiando:

Todo tiene un límite y el mío lo he rebasado. Pensar en seguir siempre en la eterna prueba de software nuevo me mata. Además cuando has procesado un buen número de fotos, ya no te planteas andar cambiando eternamente: buscas estabilidad, por lo menos un buen número de años. Tengo la percepción de que Apple apoyará Aperture, como lo hace con el resto de su software profesional, así que un motivo menos de preocupación (con reparos, claro).

En definitiva, adiós a una de las herramientas que más me han gustado en el pasado, que he estado utilizando durante 5 años, pero cuyos desarrolladores no han sabido o no han podido seguir el ritmo que el mercado les ha impuesto. Seguirá siendo el software de nicho para las herramientas de Phase One, pero me temo que entre Lightroom y Aperture le han hecho la cama.

»Categorías: Producto
Tenía 15 años cuando cogi por primera vez la cámara de fotos de mis padres, una Agfa de telémetro. Me dejaron hacer unas fotos y días después acudi a recoger las fotos reveladas. No lo sabía, pero acababa de nacer una afición que me sigue fascinando desde hace 30 largos años, en los que no he parado de captar imágenes. En 2007 abrí Enfocando.es un blog de fotografía en el que he volcado fotos, vídeos, comentarios, análisis y consejos con el afán de compartir mi experiencia sobre la fotografía. Actualmente soy el director general de la empresa que fundé en 1997, Territorio creativo.

Hay 15 comentarios

#1 Mauro - Fotomaf enviado el 02.11.08 #10:16 am

a m i me ha pasado lo mismo pero con el Lightroom, y es que C1 lleva mucho retraso en la gestión de recuperación de luces respecto a este y en temas de workflow exactamente igual.
Una pena porque la gestión de color en C1 era inmejorable.

#2 JuanLuis enviado el 02.11.08 #10:21 am

Desde luego lo dicho para Aperture vale a pies juntillas para Lightroom. Es más, considero a Lr superior a Aperture en la calidad del procesado.

Sin embargo si eres usuario Mac la integración de Aperture con el resto de herramientas de Apple es imbatible: hay que experimentarlo para creerlo ;-)

#3 ignacio enviado el 02.11.08 #11:40 am

Buenas Juan Luis! No había usado Capture One, desde que he comenzado a trabajar en RAW solo uso Aperture y Lightroom, así que no puedo aportar mucho.

Aunque si quería preguntarte si realmente consideras mejor Aperture que Lightroom al trabajar en mac. Yo con un MBP 2,6 Ghz me desespero con el Aperture, va taaaaan lento! El Lightroom en cambio vuela…

Saludos!!

#4 JuanLuis enviado el 02.11.08 #11:57 am

Pues no sé que decirte: Lr yo lo probé en su versión casi de arranque y me pareció igual de rápido (o lento) que Aperture. Lo que me gusta de Aperture es su flexibilidad como catalogador, la calidad de proceso del RAW es buena y lo mejor es su integración con el resto del soft y hard de Apple: pasar fotos en RAW al iPhone desde iTunes es un juego de niños. O pasar fotos a un montaje de vídeo en iMovie.

Por lo demás, él que es lento es el Mac Book Pro: lo digo porque yo también uso uno ;-)

#5 Arturo enviado el 02.11.08 #9:11 pm

yo uso el lr, antes utilizaba el adobe bridge me interesé por lightroom en un taller que me dieron de fotografía los de fotonatura y la verdad que he notado mucho el cambio y para bien.

saludos.

arturo.

#6 ignacio enviado el 02.11.08 #10:56 pm

Jejejeje. Gracias por la respuesta. Si el MacBookPro es lento, entonces vamos apañados!!

Es cierto que puedes engancharlo con el imovie, y también el sistema de clasificación es genial, para filtrar y seleccionar fotos, pero tiene un tiempo de respuesta demasiado lento para mí (especialmente para girar ligeramente las fotos). El Lightroom va bastante más rápido para mi gusto, pero le falla lo otro. Por lo demás, yo estoy como tú, esperando a que Apple le de un buen empujón al Aperture y le den velocidad!

Saludos! :)

#7 JuanLuis enviado el 02.12.08 #8:23 am

Ignacio: y ya toca la revisión… Tienen que incorporar los nuevos RAW de las cámaras que están apareciendo y mejorar muchas cositas.

Se nota que en 2007 Apple ha estado muy liada con otras cosas ;-)

#8 Mauro- Fotomaf enviado el 02.12.08 #3:09 pm

te han oído:P
http://www.engadget.com/2008/02/12/apple-store-is-back-no-macbook-pro-update-for-you/

#9 ignacio enviado el 02.12.08 #3:58 pm

Si!!! jajajaja!! Pasaba por aquí para decirlo. Aperture 2 a la vista! :)

Si antes lo decimos!!! :)

#10 Enfocando. Aperture, decíamos ayer… enviado el 02.13.08 #5:39 pm

[…] Hablábamos de Capture One y lo necesario que era un update de Aperture, cuando Mauro lo anunció en los comentarios: Apple acababa de presentar Aperture 2. Mira tú que oportunos. […]

#11 sebs enviado el 04.09.08 #2:43 pm

Interesante hilo, pero yo aun estoy pensando en quedarme con el C1 porque es que el lightroom me da unos colores muy feos. Lo he usado cantidad pero si comparas con el software propietario de la camara o con el C1 es que «no hay color» Por otra parte es una lástima porque realmente el LR es una pasada en flujo de trbajo y ahorro de tiempo como bien decís.
Hay alguna solución para esto?

#12 Enfocando. Apple “Aperture World Tour” en Barcelona enviado el 09.23.08 #7:27 am

[…] no usas el programa pero te llama poderosamente la atención. En mi caso pasé del concepto iView + Capture One a Aperture y desde entonces estoy bastante contento, con sus cosas buenas y cosas menos buenas. Lo que sí es […]

#13 franab enviado el 09.22.09 #12:38 pm

Recomendaría visitaras la web de Hugo Rodríguez y vieras que a día de hoy Capture One 4 pro no tiene rival

#14 Juan Luis Polo enviado el 09.22.09 #1:15 pm

He usado Capture One hasta hace 2 años y sé que no tiene rival… desde el punto de vista del proceso de la foto. Pero es una castaña para catalogar, clasificar y al final, ganar tiempo.

#15 Juan Arreseigor enviado el 10.20.09 #2:56 pm

He probado el capture One Pro y el Lightroom 2.5 para el revelado RAW y comparando los resultados de ambos programas, la diferencia a favor de capture One Pro es abismal en cuanto a calidad de imagen.
El tratamiento del color y rango dinámico de capture es una maravilla. En cambio el efecto de la herramienta de nitidez no me gusta. Queda mejor abrir en PS y aplicar el Focus Magic. El proceso de revelado del capture es más lento que el LG. Para los que no tenemos prisa y nos gusta la calidad de la imagen, me quedo con el Capture

Escribe un comentario