Apple Aperture: disfrútalo… si puedes

Uso Aperture desde 2007 y me gusta: lejos de ser tan potente a nivel de procesado como lo era Capture One, Aperture es una herramienta «todo en uno» atractiva, fácil de usar, que te ayuda a tener clasificado tu archivo, no importa lo grande que sea y con la ventaja de que revelas el RAW sólo cuando lo necesitas.

Dicho esto, a estas alturas del partido queda claro que Aperture es un software básicamente para dos usuarios tipo: aquellos que usan Canon o Nikon y con limitaciones. ¿Por qué? por la escasa oferta de ficheros RAW soportados por el software de Apple. Desde hace algo menos de un año, Apple no actualizaba las referencias de ficheros RAW soportados y ahora que acaba de hacerlo, incorpora escasamente 6 nuevas cámaras:

* Canon EOS-1D Mark IV
* Canon EOS 7D
* Canon PowerShot G11
* Nikon D3S
* Nikon D300S
* Nikon D3000

¿Dónde está la compatibilidad con cámaras como la Olympus EP-1, la Panasonic GH1 o la GF1? ¿donde está la Canon S90? ¿y la Panasonic LX3? No sé cuál es el motivo de la falta de acogida de éstas y otras cámaras, cuyos ficheros RAW no se pueden leer dentro de Aperture, pero sí sé que a día de hoy, con la oferta tan completa en el mercado de grandes cámaras, muchos usuarios ya no somos sólo de Nikon o de Canon, cada vez más usamos aquellas cámaras que nos permiten hacer fotos con calidad, sean de la marca que sean.

¿Qué opción nos queda si se es usuario de Aperture y se usa una cámara no soportada? Sólo una: Adobe DNG converter. Usar esta aplicación intermedia para transformar los ficheros RAW a formato DNG (una especie de intento de estandar, de momento poco seguido por los fabricantes) y a partir de ahí importar estos ficheros a Aperture, que oficialmente los soporta: más trabajo en definitiva.

Salvo esta opción, nos encontramos a día de hoy huérfanos dentro de Aperture, a expensas de que otro producto más completo nos atraiga con sus cantos de sirena, su oferta de soporte RAW más extenso y su filosofía similar… ¿Os suena Lightroom? ;-)

»Categorías: Opinión
Tenía 15 años cuando cogi por primera vez la cámara de fotos de mis padres, una Agfa de telémetro. Me dejaron hacer unas fotos y días después acudi a recoger las fotos reveladas. No lo sabía, pero acababa de nacer una afición que me sigue fascinando desde hace 30 largos años, en los que no he parado de captar imágenes. En 2007 abrí Enfocando.es un blog de fotografía en el que he volcado fotos, vídeos, comentarios, análisis y consejos con el afán de compartir mi experiencia sobre la fotografía. Actualmente soy el director general de la empresa que fundé en 1997, Territorio creativo.

Hay 8 comentarios

#1 David GP enviado el 12.18.09 #8:58 am

Hola Juan Luis,

Precisamente por eso que comentas creo que es importante convertir a DNG. Al menos te aseguras que en el futuro, podrás seguir abriendo tus archivos RAW, sin depender de si un fabricante de software soporta o no tu cámara, por muy vieja o nueva que sea. DNG es soportado por todas las aplicaciones…

#2 Fabrizio enviado el 12.18.09 #10:58 am

Por fin alguien que le mete caña a Aperture. Concuerdo totalmente con tu opinion. Lightroom es mucho mejor que Aperture. Uso Mac’s desde hace tiempo y este talibanismo de Apple que tienen algunos sitios web sencillamente no lo entiendo. Probé Aperture 1.0 y me pareció patético. La 2.0 mejoró mucho y es un buen software pero en absoluto llega al nivel de Lightroom. Si encima añadimos que mi Oly E-510 es como si no existiera…… Desde luego la falta de miras de Apple hacia «los otros» como yo que no somos Canonistas ni Nikonistas es decpecionante.

#3 Juan Luis Polo enviado el 12.18.09 #11:32 am

Fabrizio:

Lo que le pasa a Apple es que no tiene potencia de desarrollo como para competir con Adobe Lr y al final, es un poco «quiero y no puedo». A día de hoy el esfuerzo principal de Apple se centra en el iPhone y otros temas más rentables para ellos y se nota.

Vuelvo a decir que a mí me gusta el soft, pero estoy pelín aburrido de andar haciendo ñapas para poder usar las cámaras que quiero. Por no decir que introduce dudas acerca del futuro de Aperture…

#4 Daniel Plateado enviado el 12.18.09 #3:09 pm

Iba a comentar lo que dice David en #1.
Cuanto antes se conciencie el usuario final de usar un único formato más posibilidades tendrá en el futuro de poder reprocesar el raw. Desde hace bastante tiempo lo primero que hago para pasar las fotos de la tarjeta es convertirlas directamente a DNG y grabarlas en el disco duro. Los raws originales se van a la basura.

Juan Luis, no lo considero que sea ninguna ñapa; los archivos originales pasan de la tarjeta al conversor y de ahí al disco duro; lo cual aprovecho para catalogar y etiquetar las fotografías. Es mi flujo de trabajo (para gustos, colores) y me resulta cómodo y sobre todo productivo.

Adobe es suficientemente grande para mantener el formato vivo durante mucho tiempo, y a mi juicio ocurrirá algo parecido al PDF, que terminará convirtiéndose en estándar.

#5 Juan Luis Polo enviado el 12.18.09 #3:30 pm

Daniel:

Ñapa = más trabajo y me fastidia ;)

Pero le voy a dar una vuelta a usar el Adobe DNG, por vuestros comentarios positivos. En todo caso con lo que comentas respecto de Adobe, se puede inducir que o eres un fabricante fuerte o despídete de tener actualizado el soft, así que apostar por Aperture y después de varios años de trabajo tener que migrar a otro fabricante puede ser algo más que un dolor de cabeza.

#6 Daniel Plateado enviado el 12.18.09 #3:57 pm

Más trabajo pero me obligo a tener todo organizado y pensando un poco en el futuro de mis ‘negativos’ para que duren muuucho tiempo :P

Pero lo que comentas, es lo que ha pasado siempre con la tecnología en general ¿qué pasó con el Beta de las cintas de vídeo? (primer ejemplo que me ha venido a la cabeza).

El problema sin embargo no es tanto de los desarrolladores de soft como de los fabricantes de cámara ¿por qué dentro de una misma marca, dentro de una misma serie de productos, usan un formato propio? Es ridículo que cada cierto tiempo tengan que salir actualizaciones de soft que lo único que incluyen es compatibilidad para las cuatro o cinco cámara nuevas.

Se debería promover un estándar para todas las cámaras (sea DNG, sea openRAW, sea XXX). Ojo que DNG es un formato abierto, basado en estándares y especificaciones abiertas —no es libre pero sí abierto— en parte similar a como sucedió con el PDF, el cual es hoy estándar ISO.

#7 Fernando enviado el 12.22.09 #5:58 pm

Bueno pues yo lo que pienso es que Apple ha querido hacer un programa tan Pro que en las cámaras que se ha centrado son las que usan la mayoria de los profesionales.

Por cierto Apple le debe mucho al segmento profesional y pienso que no lo tiene para nada abandonado, hay rumores que dicen que Aperture 3 esta al caer.

#8 Aitor enviado el 02.27.10 #5:13 pm

Ya ha salido A3 y aunque parece mentira soporta un montón de Cámaras y de Marcas, como por ejemplo Sony. Bueno, A2 ya soportaba mi Sony A700, así que no me quejo de nada. De lo único que me quejo es de la lentitud del programa, aquí Lr si que le da varias vueltas a A3.

Por cierto, alguien sabe como se puede ampliar el tamaño de salida de una foto en A3? por ejemplo si la foto es de 12Mpx, ampliarla a 24?

Saludos

Escribe un comentario